Preteklost je samo zgodba, ki si jo povemo sami

Preteklost je samo zgodba, ki si jo povemo sami

Warner Bros.


Sinoči sem končno dobil priložnost ogledati novi film Spikea Jonzeja Njo , in moram reči, da je bil to eden najboljših filmov, ki sem jih videl že zelo dolgo. Postavljen v zelo ne tako daljno prihodnost, v kateri lahko intuitivni računalniški operacijski sistemi z nami komunicirajo, kot da so resnična človeška bitja, raziskuje tako brezčasne teme ljubezni kot človeške povezave kot tudi izjemno pravočasne teme povečevanja tehnokracija in umetna inteligenca. Je skoraj popoln film za ta trenutek v zgodovini.

Ne samo to, film je poln toliko čudovitih trenutkov in vrstic.

Po prepiru med glavnim junakom Theodorejem in njegovim operacijskim sistemom Samantho, s katero je zaživel romantično razmerje (FB Relationship Status: to je zapleteno), prinese neverjeten - zlasti če upoštevamo, da je le računalniški algoritem - dragulj humanističnega uvida:

ali lahko nekoga vzljubiš

Preteklost je le zgodba, ki si jo povemo sami.


Odvrže to pronicljivo bombo, medtem ko pripoveduje o nečem, kar ji je rekel Teodor, kar je prizadelo njene občutke. Na njem se je zadrževala, znova in znova preoblikovala, dokler ni končno ugotovila, da se tako počuti le zaradi tega, kako se je spominja - zaradi zgodbe, ki si jo je pripovedovala. Zaradi tega, kar je rekel, se je takrat počutila manjvredno, vendar se je še naprej počutila tako, ker je takostvarrazlagati. A če bi jo ponovno interpretirala, bi lahko šla naprej, ker je v resnici vse samo stvar perspektive.

Ko sem zaslišal to vrstico, sem takoj izvlekel telefon in ga vtipkal v beležko. To je tako preprosta ideja, vendar tako zgovorno oblikovana in polna toliko resnice. Po filmu, ko sem prišel na vrsto, so vsi ostali, ki sem si ga gledal, izrazili enako navdušenje. In potem, ko sem google našel sem veliko objav v blogih ljudi, ki so tudi napisano v občudovanju tega. A ker sem o tem še naprej bolj razmišljal in ga postavljal nazaj v kontekst prizorov, sem začel nekaj razmišljati ali vsaj oslabiti navdušenje.


Najprej to v resnici ni nov vpogled. Kar dosega, je v bistvu temelj stare rimske filozofije stoicizma. Cesar-filozof Marko Avrelij to svoje čustvo vedno znova izraža v svojem slavnem deluMeditacije:

Naše življenje je tisto, kar naredijo naše misli.


Imate moč nad svojim umom - ne zunaj dogodkov. Spoznajte to in našli boste moč.

Za srečno življenje je potrebno zelo malo; vse je v vašem načinu razmišljanja.

Drugič, to, kar Theodore reče Samanti, jo tako vznemirja - 'Ne veš, kako je izgubiti nekoga, ki ti je mar', - res ni upravičilo reakcije, ki jo ima. Theodore to pove, ko leži v postelji in se smili samemu sebi ter objokuje svoj razhod z bivšo ženo Catherine. Samantha ga vpraša, zakaj se po letu ločitve še vedno ni ločil. Ta slabo odgovori: 'Nisem pripravljen. Všeč mi je, da sem poročena, «nato nasprotuje izjavi, ki se ji je zdela tako škodljiva. Najprej se opraviči, a on takoj ugotovi, da to, kar je rekel, najbrž ni bilo lepo, se tudi opraviči in prizna, da ima morda le to o njem.

Verjamem, da je bil Samantin aksiom tako priljubljen, ker pravi, da nismo ujetniki svoje preteklosti in svojih zgodb. Iz vsega lahko naredimo pozitivo, če imamo le pravo perspektivo; če ga pravilno okvirimo ali poudarimo prave vidike. V tem je veliko resnice - vendar ni absolutno.


Če pogledate kontekst, v katerem to zatrjuje, ga dejansko uporablja za odpis tega, kar pravi, kar kastrira velik del moči njenega uvida. Ko ji Theodore reče, da ne ve, kako je izgubiti nekoga, ki ji je mar, dejansko govori resnico. To se zgodi zelo zgodaj v filmu, ko je stara le nekaj tednov in še nikoli ni komunicirala z nikomer, razen z njim, torej, kako bi lahko vedela? Ne da bi se preveč oddaljila o ostalem filmu, bom samo rekla, da ta trenutek napoveduje večino njune prihodnje zveze. Ta trenutek je bil v zvezi s Theodorejem innjegovobolečina, vendar se zadržuje in se zadržuje na tem kratkem, rahlem, ki ga je naredil, ko je bil v globini obupa - in ne samo to, popolnoma prezre resnico izjave, ki jo poda.

To je težava radikalnega perspektivizma, ki jo kaže na njeno izjavo: samo zato, ker je vse stvar perspektive, še ne pomeni, da so vse perspektive pravilne. Seveda, preteklostjesamo zgodba, ki si jo povemo sami, in če želimo spremeniti svojo prihodnost, jo lahko preprosto spremenimo. Če pa zgodbo vedno spremenimo tako, da upravičujemo svoja pretekla dejanja ali če se počutimo kot tisti, ki ima prav, lahko prihodnost dejansko poslabšamo.

Kot pravi tudi Avrelij vMeditacije:

Če mi bo nekdo lahko pokazal, da to, kar mislim ali storim, ni prav, se bom z veseljem spremenil, ker iščem resnico, s katero ni nihče nikoli zares oškodovan. Oseba, ki nadaljuje s samozavajanjem in nevednostjo, je oškodovana.

Kar mu je rekla, je bilo prav: res je moral preboleti svoj propadli zakon in nadaljevati življenje; da si začne pripovedovati novo zgodbo, v kateri ni bil le izprani zguba. Toda tudi to, kar ji je rekel, je bilo pravilno: ni vedela, kako je doživeti bolečino, ki jo je preživel. Obe resnici je bilo težko videti iz lastne perspektive in je bilo boleče slišati, včasih pa resnica boli. Razlika pa je v tem, kaj počnemo, ko to slišimo.

Ta objava se je prvotno pojavila pri reviji 20 Something.